La “generación TikTok” no es la primera en usar las redes sociales para documentar la guerra

Las imágenes de Ucrania son apasionantes, gráficas y, en algunos casos, increíblemente conmovedoras. Y es probable que se vuelvan aún más intensos si Rusia se mueve para tratar de aplastar la resistencia ucraniana.

Pero la grabación y la entrega de imágenes y palabras a través de las redes sociales no son tan nuevas, innovadoras o revolucionarias como algunos afirman desde que comenzó la invasión rusa.

En una columna del New York Times titulada “Nunca antes habíamos estado aquí”, Thomas L. Friedman escribió: “Esta es la primera guerra que será cubierta en TikTok por individuos superpoderosos armados solo con teléfonos inteligentes, por lo que los actos de brutalidad será documentado y transmitido en todo el mundo sin editores ni filtros“.

Sí, en cuanto a la parte sobre TikTok , pero en cuanto al resto de la oración, hemos estado allí durante más de una década en otras plataformas, durante la Primavera Árabe de 2011 y los campos de batalla en Siria y Yemen desde entonces, por nombrar solo dos. Y las palabras y las imágenes se han distribuido en todo el mundo casi sin edición ni filtrado.

La tecnología no es diferente, dice Lisel Hintz, profesora asistente de relaciones internacionales en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins.

Lee también: Así es como las plataformas de redes sociales están respondiendo a la invasión de Ucrania

“Sí, tenemos TikTok. Sí, quizás tengamos más usuarios en esas plataformas y quizás una mayor penetración de Internet en algunos de los países en comparación con Yemen o Siria”, dijo Hintz. “Pero, en general, las formas en que se comparte la información no son nuevas. No es como la llegada de los teléfonos con cámara, que cambiaron absolutamente el campo de juego al permitir un nuevo tipo de documentación y periodismo ciudadano“.

Las imágenes capturadas con teléfonos inteligentes y cargadas en plataformas como Facebook, YouTube y Twitter a partir de 2011, tanto en los países de Medio Oriente como en los EE. UU., en la protesta Occupy Wall Street cambiaron el juego tanto al compartir imágenes como palabras que anteriormente podrían haber sido censuradas. Pero por mucho que ese resultado fue ampliamente aclamado como una fuerza para la democracia, también se ha llegado a entender como un factor importante en un ecosistema de medios envenenado por la desinformación, la desinformación y la confusión.

De hecho, parte de la información de las redes sociales y las imágenes que salen de Ucrania pueden aumentar la información errónea y la “niebla de guerra” si no se tratan con mucho cuidado, contexto y verificación. Y esas no suelen ser características de las publicaciones de los ciudadanos en plataformas como Twitter. Hasta ahora, lo que hemos visto en Ucrania claramente no carece de precedentes. Cuando se trata de implementar herramientas de redes sociales para cubrir conflictos en tiempo real, hemos estado aquí antes en la última década.

La tendencia a reclamar un cambio revolucionario como resultado de los nuevos medios es en parte el resultado del apetito del periodismo por ser el primer narrador de las noticias cuando se trata de descifrar y anunciar el cambio, y cuanto más revolucionario, mejor.

“No creo que estemos viendo cambios significativos en la tecnología per se. Más bien, el uso público de la tecnología está creciendo”, dijo Philip Seib, autor del libro “Información en guerra: periodismo, desinformación y guerra moderna”.

Seib citó la cuenta de Twitter de The Kyiv Independent, una organización de noticias pro-Ucrania en inglés en línea, como un ejemplo de este crecimiento: La semana pasada, antes de la invasión de Rusia, @KyivIndependent tenía 20.000 seguidores. En el momento de escribir este artículo, la cuenta tenía 1,4 millones de seguidores”.

Lee también: Para prevenir ataques cibernéticos: Nueva York crea el primer centro que velará por la información privada

Hintz cree que una de las razones de ese mayor interés, especialmente en Occidente, se deriva del hecho de que los europeos son las víctimas de esta guerra en lugar de los residentes de Yemen o Siria.

“Tal vez haya nuevas plataformas, pero no hay un nuevo advenimiento de la tecnología”, dijo. “Para mí, esto es más sobre el tema y la percepción de la comunidad”.  Hintz dijo que cree que la guerra merece toda la atención que está recibiendo.

Pero hablando de algunas de las publicaciones en las redes sociales de periodistas y ciudadanos que expresan empatía con los ciudadanos ucranianos que están siendo atacados, agregó: “Están horrorizados de que ‘ellos’ se parezcan a ‘nosotros’. Para mí, eso es lo que está impulsando mucho de esto. No todo. Nuevamente, la dimensión geopolítica es realmente importante. Pero creo que la atención tiene que ver con la percepción de que esto en Europa es nuevo. nuevo que está en Europa. Y B, solo porque está en Europa no significa que deba importarnos más”.