(CNN) – Aftab Khan se sintió impotente cuando las inundaciones torrenciales sumergieron un tercio de Pakistán, su país de origen.
La ciudad natal de Khan estaba completamente bajo el agua. Su amigo rescató a una mujer que había caminado descalza, cargando a su hijo enfermo, a través de aguas estancadas durante 15 millas. Y la propia madre de Khan, que ahora vive con él en Islamabad, no pudo viajar a casa por carreteras arrasadas para comprobar si su hija estaba a salvo.
“Estas son historias desgarradoras, historias reales”, dijo a CNN Khan, un consultor internacional sobre cambio climático. “Estaba destrozado.”
Lee también: Secretario general de la ONU en la CO27: Las pérdidas y daños “ya no se pueden esconder debajo de la alfombra”
Pakistán se convirtió este año en el ejemplo más claro de por qué algunos países luchan por el llamado fondo de “pérdidas y daños”. El concepto es que los países que más han contribuido al cambio climático con sus emisiones que calientan el planeta deberían pagar a los países más pobres para recuperarse de los desastres resultantes.
A principios de este año, Pakistán se cocinó bajo una ola de calor mortal que el cambio climático hizo 30 veces más probable, según la Organización Meteorológica Mundial. Ahora se tambalea por las secuelas de las peores inundaciones que se recuerdan.
El país del sur de Asia es responsable de menos del 1% de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo, pero está pagando un alto precio. Y hay muchos otros países como este en todo el mundo.
Las pérdidas y los daños serán el centro de atención en la COP27 en Sharm el-Sheikh, Egipto, este año, ya que los países con bajas emisiones inundados o que ven cómo sus islas se hunden en el océano exigen que los países desarrollados con altas emisiones paguen por estos daños.
Lee también: Presidente de Senegal y la Unión Africana dice en la COP27 que “los que más contaminan deberían pagar más”
Pero ha sido un tema polémico durante años, ya que los países ricos como Estados Unidos temen que aceptar un fondo para pérdidas y daños los exponga a responsabilidades legales y posibles demandas en el futuro.
Activistas climáticos en países en desarrollo y un ex alto funcionario climático de EE. UU. dijeron a CNN que se está acabando el tiempo y señalaron los desastres en cascada de Pakistán como la evidencia más clara de por qué se necesita un fondo dedicado a pérdidas y daños.
El mundo en desarrollo “no está preparado para protegerse, adaptarse y ser resistente” a los desastres climáticos, dijo a CNN la ex asesora climática de la Casa Blanca, Gina McCarthy . “Es responsabilidad del mundo desarrollado apoyar ese esfuerzo. Se han hecho compromisos pero no se están cumpliendo”.
¿Qué es la pérdida y el daño?
Como concepto, pérdida y daño es la idea de que los países ricos, que han emitido la mayor cantidad de gases que calientan el planeta, deberían pagar a los países más pobres que ahora sufren desastres climáticos que no crearon.
Lee también: Greta Thunberg no asistirá a la COP27: Acusa greenwashing
Las pérdidas y los daños no son una pregunta nueva. Los países en desarrollo y los pequeños estados insulares han estado presionando por este tipo de fondos desde 1991, cuando la isla del Pacífico, Vanuatu, propuso por primera vez un plan para que los países con altas emisiones canalizaran dinero hacia aquellos afectados por el aumento del nivel del mar.
Los primeros rayos de sol de la mañana llegaron a la comunidad isleña de Serua Village, Fiji, en julio. Crédito: Loren Elliott/Reuters
Tomó más de una década para que la propuesta ganara impulso, incluso cuando gran parte de Vanuatu y otras pequeñas naciones insulares del Pacífico están desapareciendo lentamente.
En Fiji, la isla natal del activista climático Lavetanalagi Seru, ha costado un promedio de $ 1 millón reubicar comunidades debido al aumento del nivel del mar. Mudarse de las tierras ancestrales no es una decisión fácil, pero el cambio climático está teniendo impactos irreversibles en las islas, dijo Seru, coordinador de política regional de la Red de Acción Climática de las Islas del Pacífico.
Lee también: COP27: Activistas de Just Stop Oil paralizan principal autopista británica por protestas climáticas
“El cambio climático está amenazando los tejidos sociales de nuestras comunidades del Pacífico”, dijo Seru. “Es por eso que se requieren estos fondos. Esta es una cuestión de justicia para muchos de los pequeños estados insulares en desarrollo y países como los del Pacífico”.
¿Por qué la pérdida y el daño son controvertidos?
Una de las principales razones por las que este tipo de fondo es polémico es que a las naciones ricas les preocupa que pagar por dicho fondo pueda verse como una admisión de responsabilidad, lo que puede desencadenar batallas legales. Las naciones desarrolladas como los EE. UU. lo han rechazado en el pasado y todavía andan de puntillas sobre el tema.
Khan dijo que entiende por qué las naciones ricas y desarrolladas están “retrasando los pies”. Pero agregó que es “muy importante para ellos empatizar y asumir la responsabilidad”.
También ha habido confusión sobre su definición: si la pérdida y el daño son una forma de responsabilidad, compensación o incluso reparación.
“’Reparaciones’ no es una palabra o un término que se haya usado en este contexto”, dijo el enviado climático de EE. UU., John Kerry, en una llamada reciente con periodistas. Y agregó: “Siempre hemos dicho que es imperativo que el mundo desarrollado ayude al mundo en desarrollo a lidiar con los impactos del clima”.
Lee también: Amnistía Internacional dice que la huelga de hambre del activista egipcio-británico encarcelado dominará la COP27
Las chozas hechas de ramas y tela brindan refugio a los somalíes desplazados por la sequía en las afueras de Dollow, Somalia, en septiembre. Crédito: Jerome Demora/AP
Kerry se ha comprometido a tener una conversación sobre un fondo este año antes de la fecha límite de 2024 para decidir cómo sería dicho fondo. Y los funcionarios de EE. UU. todavía tienen preguntas: si vendría a través de una fuente financiera existente como el Fondo Verde para el Clima o una fuente completamente nueva.
Kerry también generó cierta controversia sobre el tema en un evento reciente del New York Times, cuando en respuesta a una pregunta sobre pérdidas y daños, Kerry pareció sugerir que ningún país tiene suficiente dinero para ayudar a lugares como Pakistán a recuperarse de devastadores desastres climáticos.
“Dime el gobierno en el mundo que tiene billones de dólares, porque eso es lo que cuesta”, dijo Kerry en el evento.
Pero otros dicen que el dinero está ahí. Es más una cuestión de prioridades.
“Mira el presupuesto anual de defensa de los países desarrollados. Podemos movilizar el dinero”, dijo a CNN Alden Meyer, asociado principal de E3G. “No es una cuestión de que haya dinero. Es una cuestión de voluntad política”.
Lee también: “No es el momento de ceder al chantaje energético de Putin”: Los puntos clave del discurso de Johnson en la COP27
¿Qué creen los expertos que se puede hacer realmente?
En la COP27, el mayor debate será sobre si se debe crear un mecanismo financiero dedicado para pérdidas y daños, además de la financiación climática existente destinada a ayudar a los países a adaptarse al cambio climático y la transición a la energía limpia.
Después de que las naciones devastadas por el clima pidieron un nuevo mecanismo de financiamiento de pérdidas y daños en la COP26 en Glasgow el año pasado , es probable que sea una agenda oficial de la COP27 este año. Pero incluso cuando los países más ricos como los EE. UU. y las naciones de la UE se han comprometido a hablar al respecto, no hay muchas esperanzas de que los países salgan de Sharm a un acuerdo sobre un fondo.
“¿Esperamos tener un fondo al final de las dos semanas? Espero, me encantaría, pero veremos cómo las partes cumplen con eso”, dijo recientemente a los periodistas el embajador de Egipto, Mohamed Nasr, el principal negociador climático de ese país.
Lee también: Subsecretario Proaño en la antesala a la COP27: “Es necesario que seamos más ambiciosos en nuestras metas”
Pero Nasr también rebajó las expectativas, diciendo que si los países todavía están discutiendo si poner las pérdidas y los daños en la agenda, es poco probable que tengan un gran avance en un mecanismo de financiación.
Dijo que es más probable que la conversación sobre pérdidas y daños continúe durante las dos semanas de Sharm, tal vez poniendo fin a un marco establecido para un mecanismo de financiación, o aclarando si los fondos pueden provenir de fuentes nuevas o existentes.
Algunos funcionarios de naciones vulnerables al clima advirtieron que si los países no llegan a un acuerdo ahora, el problema será mucho peor más adelante.
“Para los países que no están en la línea del frente, piensan que es una especie de distracción y que la gente debería centrarse en la mitigación”, dijo a CNN Avinash Persaud, enviado especial de la primera ministra de Barbados, Mia Mottley. “Si hubiéramos hecho la mitigación lo suficientemente temprano, no tendríamos que adaptarnos y si nos hubiéramos adaptado lo suficientemente temprano, no tendríamos la pérdida de daños. Pero no hemos hecho esas cosas”.
Deja tu comentario