(CNN Business) – La Comisión Europea está siendo criticada después de dar a conocer una propuesta largamente retrasada para designar el gas natural y las fuentes de energía nuclear “sostenibles” el miércoles.
Incluir las fuentes de energía en la lista verde de la UE podría desbloquear una ola de inversión privada en nuevos proyectos nucleares y de gas. Pero los planes han enfurecido a los activistas climáticos y aún podrían ser bloqueados por legisladores europeos, que también están profundamente divididos sobre el tema en líneas nacionales y políticas.
La comisaria de Servicios Financieros de la UE, Mairead McGuinness, al presentar la propuesta a los periodistas en Bruselas después de más de un año de comercio de caballos entre los Estados miembros, se vio obligada a desviar las acusaciones de “lavado verde” de la UE y admitió que la propuesta era “imperfecta”.
Dijo que los comentarios que había recibido en la lista propuesta estaban “ampliamente divididos en todas nuestras instituciones”.
“Sin embargo, creo que hemos encontrado un equilibrio entre opiniones fundamentalmente diferentes”, dijo, y agregó que el gas natural se incluyó solo como fuente de combustible “transicional” y vendría con condiciones “estrictivas”.
“El final es un futuro bajo en carbono impulsado por energía renovable. Todavía no tenemos la capacidad para eso”, dijo.
Solo cuatro países, España, Austria, Dinamarca y Luxemburgo, han expresado públicamente su oposición a la inclusión tanto del gas como de la energía nuclear, pero la mayoría de los demás Estados miembros, incluidos pesos pesados como Alemania y Francia, respaldaron al menos una de las dos fuentes de energía.
La política ha abierto un feroz debate sobre si el gas natural, un combustible fósil que contribuye significativamente al cambio climático, debería desempeñar un papel durante la transición a la energía renovable y durante cuánto tiempo. El gas natural suele emitir menos dixóxido de carbono que el carbón, pero los críticos argumentan que se debe prestar más atención al impulso de la energía renovable, y que apoyar nuevos proyectos de gas solo prolongará la vida útil del combustible fósil.
Lee también: Alfonso Delgado Bonal, científico de la NASA: “Las siguientes generaciones pensarán que 2021 fue un año frío”
La energía nuclear, por otro lado, es una fuente de energía baja en carbono, pero los argumentos en su contra giran en torno a la seguridad, incluida la forma de almacenar los residuos radiactivos que produce. Las plantas nucleares también son costosas y los proyectos suelen estar acosados por retrasos.
Bas Eickhout, un legislador verde de los Países Bajos que se sienta en el Parlamento Europeo, dijo que “nunca había visto un error estratégico tan estratégico por parte de la Comisión”, y que la política contradecía las súplicas de la Unión Europea al resto del mundo para que descarbonizara rápidamente sus economías.
“Estamos socavando toda la credibilidad de nuestro Green Deal”, dijo a CNN, refiriéndose a la legislación climática central de la UE. “Y en el lado del gas, realmente no lo veo. No veo el valor añadido”.
Una chimenea emite vapor en la instalación de gas natural líquido Peakshaver en Rotterdam, Países Bajos.
La Unión Europea a menudo es considerada un líder climático mundial y sus políticas han inspirado a muchos en otros países.
“Siempre estamos orgullosos de decir que el mundo está siguiendo el ejemplo de la UE, y eso también sucederá aquí. Europa va a decir que el gas fósil está bien durante 10 años. ¿Qué te parece qué tipo de mensaje estás dando, por ejemplo, a los países africanos que también están pensando en su futuro energético, y luego estarán atrapados en el gas durante más tiempo?” Dijo Eickhout.
Lee también: Documentan el “megarayo” más grande del mundo: Recorrió 768 kilómetros en Estados Unidos
Los expertos en clima y energía también han criticado la decisión como una que podría obstaculizar la transición verde de Europa.
La Unión Europea tiene como objetivo reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 55 % con respecto a los niveles de 1990 para 2030 y convertirse en una economía neta de cero emisiones para 2050. El cero neto es donde las emisiones se reducen drásticamente, y cualquier cosa que quede se compensa, ya sea utilizando métodos naturales como la plantación de árboles o tecnología para “capturar” las emisiones. La eficacia de dicha tecnología es actualmente limitada.
Greenpeace describió la decisión como un “intento de robo” en el que se estaban desviando miles de millones de euros de las energías renovables al gas y la energía nuclear.
“Este plan anticientífico representa el mayor ejercicio de lavado verde de todos los tiempos. Se burla de las afirmaciones de la UE sobre el liderazgo global en el clima y el medio ambiente”, dijo la activista de finanzas sostenibles de Greenpeace en la UE, Ariadna Rodrigo, en un comunicado.
“La inclusión del gas y la energía nuclear en la taxonomía es cada vez más difícil de explicar como algo más que un regalo a dos industrias desesperadas con poderosos amigos políticos”.
La propuesta de la Comisión Europea establece un límite a la cantidad de dióxido de carbono (CO2) que un proyecto de gas podría emitir a 270 gramos por kilovatio hora (kWh).
Lee también: Escasez hídrica no da tregua: Comunas de la RM y Coquimbo se encuentran en alerta por la sequía
Pero Tsvetelina Kuzmanova, asesora de políticas financieras sostenibles del grupo de reflexión sobre el clima E3G, dijo que las centrales eléctricas no deberían emitir más de 100 gramos por kWh para ser consideradas sostenibles. E incluso ese umbral debería disminuir con el tiempo.
El umbral inferior que Kuzmanova sugiere requeriría cualquier nuevo proyecto de gas natural para compensar o capturar algunas de sus emisiones.
También criticó el argumento de la UE de que el gas era un combustible “transicional”, diciendo que ese término debería reservarse para las fuentes de energía que no tienen alternativas reales.
“Para el sector energético en la producción de electricidad, calor, refrigeración y energía, ese no es el caso. Ya tenemos energías renovables, por lo que viola este principio y podría obstaculizar las inversiones tan necesarias en tecnologías renovables”, agregó.
Lee también: “Una elección consciente hacia un futuro sostenible”: Dolce & Gabbana abandona el uso de pieles
El bloque también se enfrenta a llamamientos para reducir su dependencia del gas natural, ya que las tensiones actuales entre Rusia y Ucrania amenazan con interrumpir sus suministros de energía, manteniendo los precios cerca de máximos históricos.
Un informe reciente publicado por el grupo de reflexión InfluenceMap, que rastrea el impacto de los negocios y las finanzas en la política climática, mostró que las compañías de combustibles fósiles estaban presionando agresivamente para influir en la política y en varias otras relacionadas con el futuro del gas.
“Parece que el sector del gas ha sido capaz de ejercer su influencia y socavar un proceso de política climática basado en la ciencia a favor de medidas que sirvan a sus intereses a corto plazo”, dijo Rebecca Vaughan de InfluenceMap, que rastrea las finanzas sostenibles.
Deja tu comentario